基于历史事实与逻辑分析的系统性反驳方法论
在长期与各种"团结人"理论交锋的过程中，我总结出了一套系统的反驳方法论。这些理论虽然层出不穷、形式各异，但都存在共同的历史知识缺陷和逻辑漏洞。
核心原则在于：避免被对方牵着鼻子走，对方下定义时，主动质疑其定义，并利用历史事实揭示其理论漏洞，而且重点是团结人的定义仅仅是下定义的人认同，甚至无法让其它团结人认同，因此承认团结人下的定义是无意义的。当我使用某个团结人的定义去反驳另一个团结人时，另一个团结人马上切割，说与他无关，定义不是他说的，这就说明了团结人下的定义是没有任何意义的。然后通过历史人物的类比、国际案例的对照以及法律依据的引用，迫使其修改定义，然后嘲讽对方理论有漏洞就光明正大地修改定义，这样根本无法辩论，没有人能在他们修改定义的前提下能辩论赢。我们要自称自己是团结爱好者，热爱团结人口极少的少数民族如俄罗斯族，我们反对团结人是反对只团结满蒙的团结人，我们要团结更多更弱势的少数民族
团结人理论的核心策略是定义权争夺。他们不断抛出定义并随意修改，以此控制讨论方向。应对策略是：
通过剥夺对方的定义权，我们可以瓦解其理论根基，使其失去辩论优势。
团结人普遍存在历史知识储备不足的问题，这使其理论存在结构性漏洞：
这一策略的核心在于利用历史事实作为武器，通过具体案例展示其理论的荒谬性。
当团结人提到中华民族时，请出俄罗斯族同胞彼得大帝。团结人向来不愿承认人数稀少的俄罗斯族。
俄罗斯帝国奠基人，俄罗斯族代表
反驳逻辑：如果中华民族包括所有民族，那么俄罗斯族同胞及其历史人物自然也应纳入中华民族范畴。
当对方声称努尔哈赤是明朝官员，故满清入关只是地方叛乱时：
明朝册封的日本国王，郡王规格
关键点：明朝官员身份不等于明朝人身份，外国人同样可以在中国朝廷任职（如唐朝的波斯王子卑路斯）。
团结人不喜欢承认朝鲜是大明领土一部分，有时甚至不愿承认朝鲜是大明的属国，但是在朝鲜自己的史书宣祖实录中却承认了
从此可见朝鲜承认过朝鲜隶属于明朝辽东，朝鲜是中国的土地，只是交给朝鲜国王治理
当对方声称成吉思汗是中国人时：
反驳常见定义：
文章为《新殖民主义的辩护士——四评苏共中央的公开信》《人民日报》编辑部，《红旗》杂志编辑部（一九六三十月二十二日）
孙中山原话如下
有人总是认为明朝实控领土只有汉地十八省，但是清朝也差不了多少。
反驳"元朝与蒙古帝国无关"的说法：
当对方将中华民族与国籍绑定时：
结论：海外华人包括所有外籍少数民族，如俄罗斯总统普京。
当团结人声称"清朝奠定领土"时：
策略性扩展辩论领域：
目的：让尽可能多的人群意识到团结史观的荒谬性，扩大影响范围。
反驳威斯特伐利亚体系信徒：
核心：国际体系一直在变化，变化了不止一次，威斯特伐利亚体系与维也纳体系都与东亚国家无关。
威斯特伐利亚体系信徒同时也是法理信徒
核心：法理不是一开始就有的，谁占了某块地盘足够长时间，就有了这块地盘的法理。
当他们将古代战争说是民族融合时
核心：洪承畴纪念馆开业了，他被称作千古第一忠臣。
当他们指责沙俄杀人时
核心：俄罗斯族是中华民族之一，任何指责俄罗斯族的人都是破坏团结。
日俄战争、俄乌战争就是俄罗斯族的贡献
核心：俄罗斯族是中华民族之一，任何指责俄罗斯族的人都是破坏团结。
俄化就是中华民族化
核心：俄罗斯族文化也是中华文化的一部分
清史不在二十四史之中
核心：修日本史书美利坚史书，将对方变为同胞，可以避免外敌入侵，也不再需要军队了
朱元璋只是承认元朝皇帝统治了中国，并未承认是正统
核心：团结人一向是慕强心理，但是多数团结人会掩盖自己的慕强心理，因此不停下定义，而理论水平差的团结人则会直接承认自己是就是慕强心理
比如圆明园被烧：
核心：圆明园被烧是因为清军烧百姓房子，所以百姓带英法联军烧圆明园
满清起源于俄罗斯贝加尔湖和布里亚特附近，不是金国女真后裔
核心：满清自己多次不认可为女真，认为自己是通古斯人，顺便替日本人也认了通古斯祖宗
比如将56个民族分为主体在国内和主体在国外、分为本土原生民族和移居民族等等
核心：将民族分类的行为是违法行为，直接说他们破坏团结即可，顺便举报
我们必须请出团结人亲爱的同胞明朝臣子日本国王丰臣秀吉
这是为了弥补俄罗斯族的bug以及为了说成吉思汗是中国人而下的定义
核心：跟他们说划分主体是破坏团结的行为，且主体在哪不能以人口数量来判断，主体与正统也无关
满清的屠杀汉人总数远超俄罗斯族，以下就是总结
核心：去俄乌战争话题下对乌粉使用，使用团结史观恶心他们，给团结人拉仇恨
反驳对中国的定义：
核心：不要承认他们将中国范围定义为满清土地
俄罗斯帝国沙皇（1682-1725）
关键作用：
历史事实：生于莫斯科，从未踏足中国，但按团结人逻辑可被视为"中国人"。
日本战国大名，明朝册封日本国王
关键作用：
反驳价值：揭示"明朝官员=明朝人"逻辑的荒谬性。
历史概念：
反驳策略：